El Estado ¿moral?

El Estado laico, en manos del gobierno actual, se está alaciando y su laicidad se hace cada vez un poco más laxa. El debate actual entorno a la anticoncepción de emergencia lo confirma. En algún momento me parece que el jaloneo deja de darse entre las secretarías de Gobernación y Salud para pasar al plano de quien tiene derecho a definir la moral de la ciudadanía; el trasfondo de la discusión se mete peligrosamente en el terreno de lo personal y salen a relucir algunas actitudes autoritarias que al parecer, los seres humanos tenemos tendencia a repetir. La defensa a ultranza de las ideas conservadoras que está encabezando san Abascal, refleja una postura en la que la gente no está capacitada para decidir por sí misma, por lo que el Estado tiene que tomar ese papel. Este rezo en que se convierten sus discursos políticos cruza la línea entre la esfera pública y la privada y se mete a decidir cuál debiera ser la moralidad de las personas. Y si lo pensamos un poco, se trata del mismo discurso que han utilizado los dictadores a lo largo de la historia: el pueblo no sabe, por eso hay que decidir por él, para eso está la élite ilustrada en el poder.

*

Que peligroso me parece que caer en esos juegos, porque es más fácil dejar que otros decidan y así no tener que pensar. El Estado, si bien en mi opinión debiera hacerse cargo de algunas áreas dela vida pública, hay algunas muy claras en las que sólo le toca sentar las reglas del juego, definir los límites de la cancha y dejar que la gente juegue como mejor le parezca. Es decir, no es lo mismo establecer y hacer respetar lineamientos para el buen funcionamiento del sistema de salud, que decidir que, en el caso de que el secretario de salud fuera mormón, no se harán transfusiones de sangre....

*

Independientemente de las creencias que cada uno profese, el Estado debiera encargarse de hacer respetar los espacios para el ejercicio de esas creencias, mientras éstas a su vez respeten a las demás. No encuentro nada de malo en que aquellas personas que se dicen católica no usen la píldora del día siguiente tan controvertida, pero como resultado de una convicción personal, no por que el Estado les negó la oportunidad de hacerlo. La secretaría de Salud, en este caso, se ha limitado a presentar los datos duros que avalan su decisión, mientras que san Abascal ha hecho una defensa retórica de la vida en un discurso que bien podría intercambiar con el cardenal Rivera... no estoy segura de que eso sea por lo que los mexicanos votamos en 2000, ni considero que sea ni muy profesional, ni muy ético por parte de un secretario de Estado el defender a ultranza sus creencias personales frente a una cuestión de salud pública.

¿Qué pasaría si por un momento pudiera ver a través de otros ojos? ¿Si pudiera sentir a través de otras manos? ¿si pudiera pensar a través de otras ideas? ¿Cómo se apreciaría todo desde otra ventana y otra esquina? Y si me pusiera otros zapatos .... y me sentaran otras alas... ¿vería lo mismo que ahora veo?

Ironías de terror

Los jinetes
Originally uploaded by Azu!.

¿Qué hacer frente a la ola de odio que se desata y se enreda en cualquier parte del mundo? No se trata sólo de Londres --que, nota al margen, fue un susto espantoso amanecer justo el día de mi sesión informativa para irme a esa ciudad, con la noticia de que había sido atacada. No, no se trata de Londres o de Madrid, o de Nueva York. Como lo veo desde la perspectiva que me da esta trinchera, lo que debería preocupar realmente es el odio. No creo que se trate tampoco de bandos buenos y bandos malos, sino de gente que no tiene nada que ver y queda atrapada en el fuego cruzado, o hasta en el fuego "amigo." Ese es el luto que me genera el terrorismo: el del odio ciego generalizado que choca contra una cultura, contra una religión, contra una forma de pensar, o contra un conjunto de ideas que pueden tener el nombre que sea. Es el miedo el que me genera luto, el miedo que se globaliza igual que las ideas y los prejuicios. Ese miedo que deriva en acciones precipitadas, en guerras preventivas, en andar dando palos de ciego, porque en realidad el enemigo no es visible. El miedo que se refleja en cárceles de máxima seguridad que quedan al margen de todo principio y atienden sólo al régimen que les dio origien: el del odio. El miedo se va expandiendo como una epidemia, que sólo va avivando los odios por todos los rincones que toca, cual rey Midas moderno.

Y al día de hoy, lo único que como humanidad hemos ideado para combatir el odio y esconder el miedo, es el odio. ¿Se combate al fuego con fuego? ¿Se solucionan las inundaciones con un chubasco? ¿Se apagan los incendios con combustible? Buscamos la paz con la guerra. La política del miedo es usada por ambos bandos como si estuviera dando resultados... y lo único que hacemos es dar vueltas en círculos.

Tal vez si aprendieramos a respetar nuestras diferencias...tal vez si aprendieramos a convivir en nuestras similitudes... tal vez si aceptaramos dialogar y cuestionar nuestras ideas... tal vez si nos reconocieramos en el otro... tal vez si lo hicieramos en nuestro microcosmos, tal vez.

P.D. Hay gente que comienza a manifestarse de diversas maneras. Les recomiendo amplisimamente un blog que encontré en el New York Times, llamado We're not afraid, donde gente de todo el mundo ha subido fotos diciendo que no tiene miedo. Me pregunto si esta manifestación de valor, no será una proyección de miedo. Quien sabe, tal vez sea un reto, en espera de vivir con la frente en alto, sabiendo que todo puede pasar y no por eso dejarás de salir día a día, a vivir lo que crees y lo que eres...

Herencia

El día de mañana da inicio en Escocia la reunión del G-8. No puedo dejar de leer las notas que se publican sobre el tema. Me jalan los pronunciamientos entorno al Protocolo de Kyoto y mi atención se ve acaparada sobre todo por lo que han dicho referente al combate a la pobreza. Me intrigan los ahora llamados anti-capitalistas y me da miedo pensar en la infinidad de sinsentidos que ahora tengo la certeza pueden salir de la boca de Fox, invitado también a la reunión. Hace unas semanas se anunció que estos benevolentes países, los ocho más poderosos del planeta, decidieron condonar la deuda de los países más pobres y endeudados. Luego vino el famoso Live 8 --del que si no fuera por Lucas no hubiera tenido noticia hasta después-- para pedir mayor atención al desarrollo de África y al combate contra el SIDA.

*

Es verdad, sólo estos ocho países tienen el poder real para hacer algo que marque una diferencia importante, inmediata, significativa en el corto plazo, sobre temas como medio ambiente o combate a la pobreza o promoción al desarrollo. Son en estas ocho naciones en las que se concentra la mayor parte de la riqueza de un mundo habitado por casi 200 naciones. Vaya proporción. Ocho jefes de Estado dirigiendo los destinos de miles de millones de personas. La mayor contradicción que encuentro es que el mundo tiene décadas discutiendo los mismos temas, dando vueltas en círculos, porque es obvio que nadie quiere soltar sus intereses; es obvio que en el mundo de la real politik, el poder pesa mucho más que la gente. ¿Cuál es la herencia de la Segunda Guerra Mundial? no es el horror al genocidio, ni la tolerancia a las diferencias, ni la hermandad entre los pueblos. Eso se queda en la gente idealista, que como yo, sigue creyendo que se puede hacer un cambio enfocado hacia la gente y no hacia el poder. La verdadera herencia es la repetición interminable de las mismas discusiones: pobreza, medio ambiente, epidemias.... mientras en la mesa de a lado se reparten las cuotas de poder. Realismo puro.

*

No soy altermundista, ni anti-capitalista. A decir verdad, disfruto de la globalización, soy una creyente de las leyes del mercado y una practicante de sus ventajas. Sólo me pregunto si realmente este ánimo multilateral sirva de algo en un mundo que parece no detener el avance de sus propios demonios. Si, siempre es mejor que haya debate, que exista discusión, que el foro esté abierto para denunciar lo que sucede... pero cuando se trata de los ocho más poderosos, ¿sirve de algo? La lógica de la reunión parece estar enmarcada en atender los problemas que generarían algún tipo de debacle económica: a nadie le conviene que el cambio climático de al traste con las exportaciones de tal o cual país, no está en el interés de ninguno que se reduzca la base de consumidores... Y todo eso se disfraza de buenas intenciones.

*

Y entonces, ¿cómo se hacen las diferencias? Hoy, sigo convencida de que se empiezan en el microcosmos, que hay que seguir lo que hacen los poderosos para entender hacia donde se mueve la lógica global y poder aprovecharla hacia adentro... Pero también sigo convencida de que la herencia que hemos recibido, seguiremos heredándola si no hacemos algo. Y las siguientes generaciones, seguirán discutiendo como abatir la pobreza, el hambre, las epidemias... y salvar al medio ambiente.... sólo espero que nos alcance el tiempo.

Dualidad

Exacerbar los sentidos. Despertar con la conciencia en cada uno de los espacios de mi cuerpo. Percibir el lento avance de la respiración. Recibir uno a uno los pensamientos que me acosan y me confunden. Y no puedo ser ni más ni menos de lo que soy. Transparente. No entiendo y tal vez nunca lo haga. A mi que me encanta desmenuzar la realidad para tratar al menos de que no me parezca tan extraña e incomprensible... no puedo desmenuzarme en átomos para comprender el choque de emociones, el nudo en la garganta dispuesto a estallar a la menor provocación. Dispuesta siempre a brincar de felicidad. A temblar ante el sonido de una voz que se encuentra lejana. El más mínimo detalle me recuerda que estoy viva, que vivir también duele... que sigo caminando, que mis caminos a veces me resultan desconocidos y excitantes. De alegría también se llora. Y también se hacen físicamente perceptibles el dolor y la alegría. Y todo en conjunto, ¿será felicidad?