El Estado ¿moral?

El Estado laico, en manos del gobierno actual, se está alaciando y su laicidad se hace cada vez un poco más laxa. El debate actual entorno a la anticoncepción de emergencia lo confirma. En algún momento me parece que el jaloneo deja de darse entre las secretarías de Gobernación y Salud para pasar al plano de quien tiene derecho a definir la moral de la ciudadanía; el trasfondo de la discusión se mete peligrosamente en el terreno de lo personal y salen a relucir algunas actitudes autoritarias que al parecer, los seres humanos tenemos tendencia a repetir. La defensa a ultranza de las ideas conservadoras que está encabezando san Abascal, refleja una postura en la que la gente no está capacitada para decidir por sí misma, por lo que el Estado tiene que tomar ese papel. Este rezo en que se convierten sus discursos políticos cruza la línea entre la esfera pública y la privada y se mete a decidir cuál debiera ser la moralidad de las personas. Y si lo pensamos un poco, se trata del mismo discurso que han utilizado los dictadores a lo largo de la historia: el pueblo no sabe, por eso hay que decidir por él, para eso está la élite ilustrada en el poder.

*

Que peligroso me parece que caer en esos juegos, porque es más fácil dejar que otros decidan y así no tener que pensar. El Estado, si bien en mi opinión debiera hacerse cargo de algunas áreas dela vida pública, hay algunas muy claras en las que sólo le toca sentar las reglas del juego, definir los límites de la cancha y dejar que la gente juegue como mejor le parezca. Es decir, no es lo mismo establecer y hacer respetar lineamientos para el buen funcionamiento del sistema de salud, que decidir que, en el caso de que el secretario de salud fuera mormón, no se harán transfusiones de sangre....

*

Independientemente de las creencias que cada uno profese, el Estado debiera encargarse de hacer respetar los espacios para el ejercicio de esas creencias, mientras éstas a su vez respeten a las demás. No encuentro nada de malo en que aquellas personas que se dicen católica no usen la píldora del día siguiente tan controvertida, pero como resultado de una convicción personal, no por que el Estado les negó la oportunidad de hacerlo. La secretaría de Salud, en este caso, se ha limitado a presentar los datos duros que avalan su decisión, mientras que san Abascal ha hecho una defensa retórica de la vida en un discurso que bien podría intercambiar con el cardenal Rivera... no estoy segura de que eso sea por lo que los mexicanos votamos en 2000, ni considero que sea ni muy profesional, ni muy ético por parte de un secretario de Estado el defender a ultranza sus creencias personales frente a una cuestión de salud pública.